La doble predestinación – RC. Sproul


“Un decreto horrible”. “La declaración más despiadada”. “Una terrible teoría teológica”. “Una inferencia ilegítima de la lógica”. Estos y otros epítetos similares se han usado con frecuencia para articular desagrado y repugnancia por la doctrina reformada de la doble predestinación. Particularmente aborrecible para muchos es la noción de que Dios predestinaría (en cualquier sentido) la condenación de los réprobos.

El “doble” de la predestinación

El objetivo de este ensayo no es proporcionar un análisis, exposición o defensa exhaustivos de la doctrina de la elección o la predestinación. Más bien, el ensayo se limita a una preocupación por el aspecto «doble» de la predestinación con referencia particular a la cuestión de la relación de la soberanía de Dios con la reprobación o la preterición.

El uso del término calificativo “doble” ha sido algo confuso en las discusiones sobre la predestinación. Aparentemente, el término significa una cosa dentro del círculo de la teología reformada y otra muy distinta fuera de ese círculo y en un nivel popular del discurso teológico. El término “doble” se ha puesto en contraste con una noción de predestinación “única”. También se ha utilizado como sinónimo de una visión simétrica de la predestinación que considera que la elección y la reprobación se desarrollan en un modo paralelo de operación divina. Ambos usos involucran una seria distorsión de la visión reformada de la doble predestinación.

Ver la predestinación doble como una distinción de la predestinación simple puede verse en el trabajo de Emil Brunner. Brunner argumenta que es imposible deducir la doctrina de la doble predestinación de la Biblia. Él dice:

 

La Biblia no contiene la doctrina de la doble predestinación, aunque en algunos pasajes aislados parece acercarse a ella. La Biblia enseña que toda salvación se basa en la Elección eterna de Dios en Jesucristo, y que esta Elección eterna brota total y completamente de la libertad soberana de Dios. Pero dondequiera que esto suceda, no se menciona un decreto de rechazo. La Biblia enseña que junto a los elegidos están los que no son elegidos, que son “réprobos”, y ciertamente que los primeros son la minoría y los segundos la mayoría; pero en estos pasajes el punto en cuestión no es la elección eterna sino la “separación” o “selección” en el juicio. Así la Biblia enseña que habrá un doble desenlace de la historia del mundo, salvación y ruina, Cielo e infierno.

Aquí Brunner argumenta apasionadamente, aunque no coherentemente, a favor de la predestinación “única”. Hay un decreto de elección, pero no de reprobación. La predestinación tiene un solo lado: la elección. En este contexto, la doble predestinación es “evitada” (o evadida) por el método dialéctico. El método dialéctico que elude la consistencia lógica ha tenido una influencia generalizada en las discusiones contemporáneas sobre la doble predestinación. Una creciente antipatía hacia la lógica en la teología se está manifestando ampliamente. Incluso GC Berkouwer parece alérgico a la noción de que la lógica debería desempeñar un papel en el desarrollo de nuestra comprensión de las elecciones.

Una cosa es construir una teología de la elección (o cualquier otro tipo de teología) puramente sobre la base de la especulación racional. Otra muy distinta es utilizar la lógica para buscar una comprensión coherente de la revelación bíblica. Brunner parece aborrecer a ambos.

Examinemos la «lógica» de la posición de Brunner. Él sostiene que (1) hay un decreto divino de elección que es eterno; (2) que el decreto divino tiene un alcance particular (“Hay quienes no son elegidos”); (3) sin embargo, no hay decreto de reprobación. Considere las implicaciones. Si Dios ha predestinado a algunos pero no a todos a la elección, ¿no se sigue de lo que Lutero llamó una “lógica irresistible” que algunos no están predestinados a la elección? Si, como sostiene Brunner, todosla salvación se basa en la elección eterna de Dios y no todos los hombres son elegidos desde la eternidad, ¿no significa eso que desde la eternidad hay no elegidos que con toda seguridad no serán salvos? ¿No ha elegido Dios desde la eternidad no elegir a algunas personas? Si es así, entonces tenemos una elección eterna de no elección que llamamos reprobación. La inferencia es clara y necesaria, pero algunos se resisten a hacerla.

Una vez escuché el caso de la predestinación “única” articulado por un destacado teólogo luterano de la manera anterior. Me admitió que la conclusión de la reprobación era lógicamente ineludible, pero se negó a sacar la inferencia, aferrándose firmemente a la predestinación «única». Tal noción de predestinación es una manifiesta tontería.

Teóricamente, hay cuatro tipos posibles de predestinación simple consistente. (1) Predestinación universal a la elección (que Brunner no sostiene); (2) la predestinación universal a la reprobación (que nadie sostiene); (3) la predestinación particular a la elección con la opción de salvación por iniciativa propia a los no elegidos (un arminianismo calificado) que Brunner rechaza enfáticamente; y (4) la predestinación particular a la reprobación con la opción de salvación por iniciativa propia a los no reprobados (que nadie sostiene). El único otro tipo de predestinación única es el tipo dialéctico, lo cual es absurdo. Una vez presencié una discusión cerrada de teología entre HM Kuitert de los Países Bajos y Cornelius Van Til del Seminario de Westminster. Kuitert entró en un largo discurso sobre teología, utilizando el método de la dialéctica a medida que avanzaba.¡sin la dialéctica para poder entenderlo!” Kuitert no pudo hacerlo. Con la visión de Brunner de la predestinación, la única forma de evitar la predestinación «doble» es con el uso de «doble discurso».

Por lo tanto, la predestinación «única» puede mantenerse consistentemente solo dentro del marco del universalismo o algún tipo de arminianismo calificado. Si se ha de mantener la elección particular y si se ha de mantener la noción de que toda salvación se basa en última instancia en esa elección particular, entonces debemos hablar de doble predestinación.

 

El tema mucho mayor de la predestinación “doble” es el tema de la relación entre la elección y la reprobación con respecto a la naturaleza de los decretos y la naturaleza de la realización divina de los decretos. Si la predestinación “doble” significa una visión simétrica de la predestinación, entonces debemos rechazar la noción. Pero tal punto de vista de la predestinación “doble” sería una caricatura y una grave distorsión de la doctrina reformada de la predestinación.

La distorsión de la doble predestinación

La distorsión de la doble predestinación se ve así: existe una simetría entre la elección y la reprobación. Dios obra de la misma manera y de la misma manera con respecto a los elegidos ya los réprobos. Es decir, desde toda la eternidad Dios decretó a algunos para la elección y por iniciativa divina obra la fe en sus corazones y los lleva activamente a la salvación. Del mismo modo, desde toda la eternidad Dios decreta a algunos el pecado y la condenación ( destinare ad peccatum ) e interviene activamente para obrar el pecado en sus vidas, llevándolos a la condenación por iniciativa divina. En el caso de los elegidos, la regeneración es obra monergista de Dios. En el caso del réprobo, el pecado y la degeneraciónson obra monergística de Dios. Dicho de otro modo, podemos establecer un paralelismo de preordinación y predestinación mediante una simetría positiva . Podemos llamar a esto una visión positiva-positiva de la predestinación. Es decir, Dios interviene positiva y activamente en la vida de los elegidos para llevarlos a la salvación. Del mismo modo Dios interviene positiva y activamente en la vida del réprobo para llevarlo al pecado.

Esta distorsión de la predestinación positiva-positiva claramente convierte a Dios en el autor del pecado que castiga a una persona por hacer lo que Dios, de manera monergística e irresistible, obliga al hombre a hacer. Tal punto de vista es de hecho un ataque monstruoso a la integridad de Dios. Esta no es la visión reformada de la predestinación, sino una caricatura burda e inexcusable de la doctrina. Tal punto de vista puede identificarse con lo que a menudo se describe vagamente como hipercalvinismo e implica una forma radical de supralapsarianismo. Tal visión de la predestinación ha sido prácticamente universal y monolíticamente rechazada por los pensadores reformados.

En marcado contraste con la caricatura de la doble predestinación que se ve en el esquema positivo-positivo está la posición clásica de la teología reformada sobre la predestinación. Desde este punto de vista, la predestinación es doble, ya que involucra tanto la elección como la reprobación, pero no es simétrica con respecto al modo de la actividad divina. Se niega un estricto paralelismo de funcionamiento. Más bien vemos la predestinación en términos de una relación positiva-negativa.

 

El Dr. RC Sproul fue el fundador de Ligonier Ministries, primer ministro de predicación y enseñanza en Saint Andrew’s Chapel en Sanford, Fla., primer presidente de Reformation Bible College y editor ejecutivo de la revista Tabletalk . Su programa de radio, Renewing Your Mind , todavía se transmite diariamente en cientos de estaciones de radio de todo el mundo y también se puede escuchar en línea. Fue autor de más de cien libros, entre ellos: La santidad de Dios, Elegido por Dios y Todos somos teólogos. Fue reconocido en todo el mundo por su articulada defensa de la infalibilidad de las Escrituras y la necesidad de que el pueblo de Dios se mantenga firme en Su Palabra.


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *